（2013）浦行初字第173號(hào)
　　原告張某某。
　　被告上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)號(hào)。
　　法定代表人孫曉明。
　　委托代理人陳蘇蘇。
　　委托代理人繆莉。
　　原告張某某因要求被告上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：浦東衛(wèi)計(jì)委）履行法定職責(zé)向本院提起行政訴訟，本院于2013年7月15日立案，7月17日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年8月7日公開開庭審理了本案。原告張某某及被告委托代理人陳蘇蘇、繆莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱，其因?yàn)槭中g(shù)致殘不能結(jié)婚生育，也未領(lǐng)養(yǎng)子女，現(xiàn)年滿60周歲，故2013年5月28日其向被告郵寄了申請(qǐng)書，要求按照《上海市計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)助若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《若干規(guī)定》）補(bǔ)助人民幣（以下幣種均為人民幣）1萬元。被告于2013年5月31日向其作出書面答復(fù)，以原告婚姻狀態(tài)為未婚為由認(rèn)為其不符合申領(lǐng)婚后無子女年老時(shí)一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)的相關(guān)條件。被告的答復(fù)是對(duì)《若干規(guī)定》第九條第（二）項(xiàng)的錯(cuò)誤理解，將“有婚”的規(guī)定套加到“未婚”的情形上，侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院請(qǐng)求撤銷該書面答復(fù)，并判令被告履行法定職責(zé)，支付原告計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助1萬元。
　　原告提供以下證據(jù)材料以證明其主張：1、《若干規(guī)定》第九條第（二）項(xiàng)；2、無婚姻登記記錄證明；3、證明；4、長海醫(yī)院排糞造影報(bào)告單，證明原告生育功能有損害，導(dǎo)致無法生育。
　　被告浦東衛(wèi)計(jì)委辯稱，2013年5月28日，原告至其下屬的事業(yè)單位上海市浦東新區(qū)人口和計(jì)劃生育管理中心（以下簡(jiǎn)稱：計(jì)生中心）遞交書面材料，要求按照《若干規(guī)定》獲得1萬元補(bǔ)助。2013年5月29日，計(jì)生中心向原告戶籍所在地上鋼新村街道辦事處計(jì)劃生育辦公室調(diào)查了解情況，原告婚姻狀態(tài)為未婚，不符合《若干規(guī)定》第九條婚后無子女獎(jiǎng)勵(lì)的過渡性規(guī)定，即對(duì)申請(qǐng)年老退休時(shí)一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的人員明確規(guī)定了婚姻條件，必須在2004年4月15日前辦理結(jié)婚登記。計(jì)生中心遂于2013年5月31日向原告作出書面答復(fù)并郵寄送達(dá)，告知原告由于婚姻狀況為未婚，其不符合申領(lǐng)婚后無子女年老時(shí)一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)的相關(guān)條件。對(duì)于計(jì)生中心所作有關(guān)計(jì)劃生育工作指導(dǎo)及管理的行政行為由被告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故被告依法作出答復(fù)，已經(jīng)履行了法定職責(zé)，原告的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。
　　被告提供以下證據(jù)、依據(jù)以證明其主張：1、《上海市人口與計(jì)劃生育條例》第四條、《關(guān)于未參加本市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)人員申領(lǐng)年老退休時(shí)一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的實(shí)施意見》，證明被告具有處理原告申請(qǐng)內(nèi)容的法定職責(zé)；2、原告的申請(qǐng)書，證明原告于2013年5月28日提出申請(qǐng)；3、《關(guān)于張某某個(gè)人的調(diào)查情況》，證明經(jīng)過向原告戶籍所在地的街道進(jìn)行調(diào)查，原告未婚，未生育和收養(yǎng)過子女；4、2013年5月31日的書面答復(fù)及國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)，證明被告下屬的計(jì)生中心向原告作出書面答復(fù)，依法履行了法定職責(zé)；5、《若干規(guī)定》第九條，證明被告適用法律正確。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-3無異議；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為與本案無關(guān)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2-4的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)5認(rèn)為被告對(duì)法律規(guī)范的理解錯(cuò)誤。
　　本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)1-3具有真實(shí)性，證據(jù)4不具有關(guān)聯(lián)性。被告提供的各項(xiàng)證據(jù)符合證據(jù)“三性”，本院予以采信。
　　經(jīng)審理查明，2013年5月28日，原告張某某至被告下屬的計(jì)生中心提交了書面申請(qǐng)，以其年滿60周歲、未婚、未生育及收養(yǎng)子女為由，要求按照《若干規(guī)定》的規(guī)定補(bǔ)助1萬元。被告接申請(qǐng)后，于次日向原告戶籍所在地上鋼新村街道辦事處計(jì)劃生育辦公室調(diào)查了解原告婚姻、生育相關(guān)情況。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，原告申請(qǐng)中自述情況真實(shí)。計(jì)生中心遂在2013年5月31日向原告作出書面答復(fù)并郵寄送達(dá)，告知根據(jù)《若干規(guī)定》第九條（婚后無子女獎(jiǎng)勵(lì)的過渡性規(guī)定），原告的婚姻狀態(tài)為未婚，不符合申領(lǐng)婚后無子女年老時(shí)一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)的相關(guān)條件。原告不服該書面答復(fù)，向我院提起行政訴訟，要求撤銷該書面答復(fù)，并判令被告履行法定職責(zé)，支付原告計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助1萬元。
　　另查明，原告提起本案訴訟時(shí)所列被告為上海市浦東新區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)。2013年7月31日，上海市浦東新區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)作出滬浦編[2013]71號(hào)《關(guān)于浦東新區(qū)衛(wèi)生局（浦東新區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)）更名及職能調(diào)整的通知》，決定上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生局（上海市浦東新區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)）更名為上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，為上海市浦東新區(qū)人民政府工作部門。浦東衛(wèi)計(jì)委下屬事業(yè)單位計(jì)生中心暫未更名。經(jīng)釋明，原告當(dāng)庭將被告調(diào)整為浦東衛(wèi)計(jì)委。
　　本院認(rèn)為，原告于2013年5月28日向被告下屬的計(jì)生中心遞交書面申請(qǐng)，明確要求被告按照《若干規(guī)定》補(bǔ)助1萬元，可視作為原告要求被告履行職責(zé)的申請(qǐng)�！渡虾Ｊ腥丝谂c計(jì)劃生育條例》第四條規(guī)定：區(qū)、縣人口和計(jì)劃生育行政管理部門依照法定職責(zé)負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的人口與計(jì)劃生育管理工作。因此，對(duì)于原告申請(qǐng)的內(nèi)容，被告具有處理的行政職責(zé)。
　　本案原、被告雙方一致確認(rèn)原告張某某年滿60周歲、未婚、未生育或收養(yǎng)過子女。雙方主要爭(zhēng)議圍繞對(duì)《若干規(guī)定》第九條條文的不同理解。該條系對(duì)婚后無子女獎(jiǎng)勵(lì)的過渡性規(guī)定，條文規(guī)定：“2004年4月15日前辦理結(jié)婚登記且婚后未生育又未收養(yǎng)子女的本市戶籍公民，按照下列規(guī)定領(lǐng)取一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)：（一）按照《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)的人員，辦理退休手續(xù)時(shí)，在按照《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》規(guī)定計(jì)發(fā)養(yǎng)老待遇后，再給予一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)（即原計(jì)劃生育一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金）10000元。（二）不符合前項(xiàng)規(guī)定的人員，女年滿55周歲或者男年滿60周歲的，由其戶籍所在地的區(qū)、縣政府給予10000元的一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。”可見，領(lǐng)取一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的先決條件之一是在2004年4月15日前辦理結(jié)婚登記，而條文第（一）項(xiàng)及第（二）項(xiàng)分別就參加社會(huì)保險(xiǎn)人員和未參加社會(huì)保險(xiǎn)人員的申領(lǐng)方式進(jìn)行了區(qū)別規(guī)定。第（二）項(xiàng)中“不符合前項(xiàng)規(guī)定的人員”應(yīng)理解為“未按照《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)的人員”，而非原告所認(rèn)為的“未婚”人員。因此，原告對(duì)上述條文的理解有誤，被告依據(jù)上述條文作出原告不符合申領(lǐng)婚后無子女年老時(shí)一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)的相關(guān)條件的判斷正確。在此基礎(chǔ)上，被告于2013年5月31日向原告作出書面答復(fù)，告知上述內(nèi)容，并郵寄送達(dá)原告，并無不當(dāng)。現(xiàn)原告訴請(qǐng)撤銷該答復(fù)，并要求被告履行職責(zé)，支付原告計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助1萬元，無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。
　　綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)繳）。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院
　　遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　

審 判 長 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年八月九日
書 記 員 杜晶晶