云南省怒江傈僳族自治州中級人民法院

民 事 裁 定 書

（2011）怒民一終字第08號

上訴人（原審被告）：楊樹祥，男，1968年1月8日生，傈僳族，文盲，農(nóng)民，云南省瀘水縣人。
委托代理人：彭安順，上江鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：三扒奪，男，1976年7月18日生，傈僳族，文盲，農(nóng)民，云南省瀘水縣人。
委托代理人：褚文忠，男，六庫城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：益大波，男，1970年10月2日生，傈僳族，小學(xué)文化，農(nóng)民，云南省瀘水縣人。
被上訴人（原審原告）：茶根華，男，1980年9月30日生，傈僳族，文盲，農(nóng)民，云南省瀘水縣人。
委托代理人：茶花龍，男，1961年8月15日生，傈僳族，文盲，農(nóng)民，云南省瀘水縣人。
上訴人楊樹祥因與被上訴人三扒奪、益大波、茶根華相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，不服瀘水縣人民法院（2010）瀘民一初字第120號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2011年3月23日在本院第四審判法庭公開開庭審理了本案。上訴人楊樹祥及其委托代理人彭安順，被上訴人益大波及被上訴人三扒奪的特別授權(quán)代理人褚文忠、茶根華的特別授權(quán)代理人茶花龍等到庭參加了訴訟。
本院認(rèn)為，2002年，瀘水縣人民政府異地搬遷建設(shè)工作組在對上江鄉(xiāng)丙奉村馬地洼四組進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃時，對老住戶即上訴人楊樹祥的院壩（本案爭議通道）是否作為新住戶（即本案被上訴人三扒奪、益大波、茶根華）與老住戶楊樹祥之間共同使用的通道沒有明確規(guī)定，該通道是否屬于老住戶楊樹祥的個人宅基地不明確，屬權(quán)屬不清。原審原告即被上訴人三扒奪、益大波、茶根華向原審法院提起的由原審被告楊樹祥拆除圍墻、停止侵害、恢復(fù)原通道的訴訟請求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，法院不能以司法權(quán)代行行政權(quán)，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)作出處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第186條“人民法院依照第二審程序?qū)徖淼陌讣�，認(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院受理的，可以由第二審人民法院直接裁定撤銷原判，駁回起訴”的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷瀘水縣人民法院（2010）瀘民一初字第120號民事判決，即“被告楊樹祥砌在三原告通道上的圍墻，限本判決生效之日自行拆除，恢復(fù)原來的通道；案件受理費(fèi)100元，由被告楊樹祥承擔(dān)”。
二、駁回原審原告三扒奪、益大波、茶根華的起訴。
本案一審案件受理費(fèi)100元和二審案件受理費(fèi)100元，予以退回。
本裁定為終審裁定。


審 判 長 趙麗華
審 判 員 木春林
審 判 員 和麗瑞

二〇一一年七月四日

書 記 員 過強(qiáng)儒