杭州和利時自動化有限公司因買賣合同糾紛上訴一案

銀川市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2010）銀民商終字第129號
上訴人(原審原告) 杭州和利時自動化有限公司，住所地浙江省杭州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)12號大街M10-15-7地塊。
法定代表人王常力，該公司董事長。
委托代理人陳建國，北京市中邁律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉寧，輔德律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)寧夏多維藥業(yè)有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)永寧縣望遠開發(fā)區(qū)。
法定代表人楊文周，該公司董事長。
委托代理人于海生，男，該公司法律顧問，住寧夏回族自治區(qū)永寧縣望遠鎮(zhèn)多維藥業(yè)家屬院903號。
委托代理人張韜，男，該公司職員，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)福州南街翠盈嘉園12-4-401號。

上訴人杭州和利時自動化有限公司因買賣合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)永寧縣人民法院（2010）永民商初字第17號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2010年8月26日公開開庭進行了審理。上訴人杭州和利時自動化有限公司的委托代理人陳建國、劉寧，被上訴人寧夏多維藥業(yè)有限公司的委托代理人于海生、張韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2004年9月4日，原告杭州和利時自動化有限公司與被告寧夏多維藥業(yè)有限公司簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》。合同約定，由原告給被告提供模塊、底座及電源，價格14291元，貨款付出后三日內(nèi)全部到貨；被告預(yù)付貨款50%，貨到驗收合格后再付50%；合同自簽訂之日起生效，隨貨同行合格證，全額增值發(fā)票。合同簽訂后，被告于2004年9月16日電匯支付原告貨款7145元，并于2004年9月21日收到原告交付的貨物。被告未支付剩余貨款7146元。2010年1月4日，原告訴至法院，請求判令被告支付原告貨款7146元并承擔(dān)訴訟費。

原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》真實、合法，系有效合同。原告向被告提供了合同約定的貨物，被告應(yīng)當(dāng)及時付清價款，拖欠未付，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。由于原告未能提供合同約定的付款期限屆滿后向被告主張權(quán)利的相關(guān)證據(jù)，故被告辯稱原告的起訴已超過訴訟時效的理由成立。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決：駁回原告杭州和利時自動化有限公司的訴訟請求。案件受理費50元，由原告杭州和利時自動化有限公司負(fù)擔(dān)。

宣判后，杭州和利時自動化有限公司不服提起上訴稱，上訴人與被上訴人于2004年9月14日以傳真的方式訂立的《工礦產(chǎn)品購銷合同》，實質(zhì)上是上訴人與被上訴人對2003年11月5日簽訂的《寧夏多維藥業(yè)有限公司鹽霉素項目：集散控制系統(tǒng)及儀表購銷合同》的補充，屬于該合同的組成部分�！秾幭亩嗑S藥業(yè)有限公司鹽霉素項目：集散控制系統(tǒng)及儀表購銷合同》明確約定，上訴人與被上訴人雙方對涉案設(shè)備進行考核、驗收是被上訴人支付全部貨款的前提及必備條件，只有經(jīng)雙方驗收合格，質(zhì)保期過后，上訴人才可以向被上訴人主張全部貨款。雙方對設(shè)備進行考核、驗收合格是雙方約定質(zhì)保期計算起點。上訴人在合同簽訂后，全面履行了相應(yīng)的合同義務(wù)。雖經(jīng)上訴人多次催促，但被上訴人至今都未對上訴人所供應(yīng)的設(shè)備組織考核、驗收。因此，設(shè)備的質(zhì)保期尚未開始計算，雙方合同糾紛的訴訟時效亦尚未開始計算，上訴人隨時可以向被上訴人主張訴權(quán)。原判認(rèn)定上訴人的訴訟超過訴訟時效屬事實認(rèn)定錯誤。請求二審法院撤銷原判并改判被上訴人支付上訴人貨款7146元，一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人寧夏多維藥業(yè)有限公司辯稱，本案已超過訴訟時效期間。服務(wù)記錄和試運行報告說明我們已經(jīng)進行了驗收。上訴人未按合同約定時間交貨，上訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人安裝的設(shè)備因無法正常使用，質(zhì)量有問題，我們才將設(shè)備更換。上訴人的上訴理由不成立。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審查明的基本事實與原審查明一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人、被上訴人簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行。由于上訴人未能提供合同約定的付款期限屆滿后向被上訴人主張權(quán)利的相關(guān)證據(jù)，故上訴人的起訴已超過訴訟時效。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項、第一百五十八條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人杭州和利時自動化有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 王爭春
審 判 員 安 寧
代理審判員 張 晶
二〇一〇年十月二十日
書 記 員 王 靜

附：本案適用的相關(guān)法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百五十三條 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；
……
第一百五十八條 第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。